参议员Jason Crow参加过伊拉克的萨马瓦战役，也是城市作战，那次战役美国确实因为平民而没有攻击原订军事目标。所以他是有资格来评论以色列的战术。但是，“有资格”不意味他说的就是对的。Jason Crow自己伊拉克战争的经验，无法用来指导以色列加沙的攻击，因为两者有很多根本的差异，特别是其中两点：

第一，当时萨马瓦只是一个非常小的附属目标，打不打下来其实都无关重要，所以美军能放弃攻击；而加沙本身就是以色列作战的主要目标，是无法“绕开”的；

第二，当时伊拉克军队，无论咋说，还是正规军队，并没有蓄意用伊拉克平民作为“肉盾”，所以美军能够攻击绝大部分伊拉克军事力量，从而获得胜利；而加沙的哈马斯完全不一样，哈马斯在任何一个关键战术区域，都设置了大量的巴勒斯坦平民“肉盾”，这造成以色列如果不攻击，则完全无法消灭大部分哈马斯；

此外，参议员Jason Crow现在早已经不是军人，而是政治家，所以他现在的发言是从政治家的角度出发的，因此他在发言中，还犯了一个最关键错误：“保护（对方）平民”——战争，对己方军队来说，从来没有义务是“保护（对方）平民”；对己方军队来说，唯一的目标是取得胜利——在“战争法”的合法规范下。。。那么参议员不了解这些吗？他当然了解，他以前是军人啊。但现在他是政治家，因为政治的需要，他故意进行了曲解

而我反复说过多次，你们这些文学中青老年，在讨论以色列进攻加沙的时候，要先看看“战争法”。你们不看法律，坐在家里上着推特，想当然指挥以色列军人如何“拼命”，显然是不合适的。

那战争法到底是如何约束以色列的呢？这里简单的说一下：

首先，在战争的过程中杀害了平民，并非都是“违法”的。反而在大多数情况下，这是合法的。（这听起来很残酷，但确实没办法，这就是战争啊）

其次，只要满足两个条件，那在战争中伤害平民就是合法的：
（1）攻击的目标是军事目标
（2）比例原则：攻击目标“预期”造成对方平民伤害的总损失，要低于不攻击该目标预期对己方造成的损失——并且这是事前预先判断，而不是攻击之后倒查

因此，我们可以看出，到目前为止，以色列都是攻击军事目标，而且因为哈马斯的残忍和危险，造成“比例原则”非常大（几乎可以说是允许以色列无视任何“肉盾”来坚持攻击哈马斯军事目标）

从参议员Jason Crow简单的一句话，其背后的逻辑和解释就有这么复杂，哪是你这么大年龄了还愤青一样幼稚的脑袋瓜能理解的呢？